<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0"
  xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
  xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/">
  <channel>
    <title>AV1 on ТехПросто</title>
    <link>https://tehprosto.ru/tags/av1/</link>
    <description>Блог о технологиях для обычных людей: гайды по смартфонам, советы по безопасности, обзоры гаджетов и подборки техники — простым языком, без жаргона</description>
    
    <generator>Hugo</generator>
    <language>ru</language>
    <lastBuildDate>Fri, 09 Oct 2026 18:00:02 +0300</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://tehprosto.ru/tags/av1/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Одно видео, три размера: пережали ролики в H.264, HEVC и AV1 и проверили, правда ли новый формат экономит половину памяти</title>
      <link>https://tehprosto.ru/posts/kodeki-h264-hevc-av1-eksperiment/</link>
      <pubDate>Fri, 09 Oct 2026 18:00:02 +0300</pubDate>
      <guid>https://tehprosto.ru/posts/kodeki-h264-hevc-av1-eksperiment/</guid>
      <description>Мы сжали четыре эталонных ролика тремя кодеками и сравнили размер при одинаковом качестве. HEVC сэкономил от нуля до 28% вместо обещанной половины, AV1 — от 18 до 55%, но кодировал в шесть раз дольше. Что это значит для настройки камеры в телефоне.</description>
      <enclosure url="https://tehprosto.ru/images/kodeki-h264-hevc-av1-eksperiment/cover.webp" type="image/webp" length="0" />
      <category>эксперимент</category>
      <category>видео</category>
      <category>HEVC</category>
      <category>AV1</category>
      <category>память телефона</category>
      <category>2026</category><content:encoded><![CDATA[<p>Память на телефоне кончается, а в настройках камеры айфона лежит бесплатный способ её сэкономить: «Форматы» → «Высокоэффективный». Так телефон пишет видео в HEVC — формате, которому Международный союз электросвязи ещё в 2013 году обещал вдвое меньший поток данных, чем у старого H.264. Мы взяли четыре эталонных ролика, пережали каждый тремя кодеками при одинаковом качестве и сверили мегабайты. Половины не вышло ни разу.</p>
<div class="callout callout-info">
<div class="callout-title">📌 Коротко</div>
<p>При одинаковом качестве ролик в HEVC (H.265) у нас весил 72-84% от H.264 на обычных сценах, то есть экономил около пятой части. На самой сложной сцене, с бегущими через лес людьми, он не сэкономил ничего. Более новый AV1 оказался заметно компактнее: от 45 до 82% от H.264, на улице с прохожими минута весила 14,5 МБ против 32 МБ. Расплатились временем: AV1 сжимал в шесть с лишним раз медленнее. HEVC включать стоит, только не ради обещанной половины.</p>
</div>
<h2 id="как-мы-проверяли">Как мы проверяли</h2>
<p>Для опыта нужен ролик, который никто до нас не сжимал. Видео с телефона не годится: камера уже упаковала его своим кодеком. Поэтому мы взяли четыре несжатых тестовых ролика из открытой коллекции Xiph, на которой разработчики кодеков проверяют свою работу:</p>
<ul>
<li><strong>Небо и листва</strong> — кроны деревьев на фоне голубого неба, камера медленно движется.</li>
<li><strong>Улица</strong> — пешеходная улица, прохожие и велосипедист.</li>
<li><strong>Река</strong> — дно речки сквозь бегущую воду.</li>
<li><strong>Парк</strong> — люди бегут через лес, камера ведёт за ними, 50 кадров в секунду.</li>
</ul>
<p>Все ролики в разрешении 1080p, от каждого мы брали по 125 кадров: это пять секунд, а у парка — две с половиной. Несжатое видео с частотой 25 кадров в секунду — это поток 622 мегабита. Минута весила бы 4,7 гигабайта, так что без сжатия телефон с памятью на 128 ГБ вместил бы меньше получаса записи.</p>
<p>Дальше каждый ролик мы сжали тремя бесплатными упаковщиками: x264 — это H.264, x265 — HEVC, SVT-AV1 — AV1. У x264 и x265 стояла средняя скорость medium, у SVT-AV1 средняя шестая ступень. Качество задавали стандартным ползунком CRF на четырёх уровнях, от почти без потерь до заметно мыльного. Всего вышло 48 файлов. Всё сжимал мини-ПК с четырёхъядерным Intel Core i5-8259U. Замеряли 9 октября 2026 года.</p>
<p>Качество сравнивали программой, а не на глаз. Она ставит сжатый кадр рядом с оригиналом и считает, насколько они расходятся точка в точку. Мера называется PSNR, в децибелах: чем больше число, тем ближе к оригиналу. За точку отсчёта мы взяли H.264 с настройками по умолчанию, так сейчас сжато большинство роликов в сети. А потом искали, сколько данных понадобится HEVC и AV1, чтобы дотянуться до того же качества.</p>
<div class="callout callout-warning">
<div class="callout-title">⚠️ Где мы сначала ошиблись</div>
<p>Первый прогон мы оценивали по другой мере, SSIM, и AV1 вышел почти втрое легче H.264. Потом заметили подвох: кодировщики по умолчанию настроены по-разному. x264 и x265 стараются, чтобы картинка нравилась глазу, и сохраняют зернистость и мелкую рябь, даже если та не совпадает с оригиналом точка в точку. А SVT-AV1 по умолчанию целится прямо в PSNR. Мы перемерили, включив всем троим один и тот же режим под PSNR, и сравнивали уже по нему. На лёгких сценах AV1 вышел примерно вдвое легче, а не втрое. Все цифры ниже взяты из второго прогона.</p>
</div>
<h2 id="что-получилось">Что получилось</h2>
<p>Сколько мегабит в секунду понадобилось каждому кодеку, чтобы дать то же качество, что H.264, и сколько при таком потоке весит минута видео:</p>
<table>
  <thead>
      <tr>
          <th>Ролик</th>
          <th>H.264</th>
          <th>HEVC</th>
          <th>AV1</th>
          <th>Минута: H.264 / HEVC / AV1</th>
      </tr>
  </thead>
  <tbody>
      <tr>
          <td>Улица</td>
          <td>4,2 Мбит/с</td>
          <td>3,1 (72%)</td>
          <td>1,9 (45%)</td>
          <td>32 / 23 / 14,5 МБ</td>
      </tr>
      <tr>
          <td>Небо и листва</td>
          <td>5,6 Мбит/с</td>
          <td>4,5 (79%)</td>
          <td>2,9 (51%)</td>
          <td>42 / 33 / 21 МБ</td>
      </tr>
      <tr>
          <td>Река</td>
          <td>22,9 Мбит/с</td>
          <td>около 19,1 (84%)</td>
          <td>17,0 (74%)</td>
          <td>171 / 143 / 128 МБ</td>
      </tr>
      <tr>
          <td>Парк</td>
          <td>43,6 Мбит/с</td>
          <td>44,1 (101%)</td>
          <td>35,6 (82%)</td>
          <td>327 / 331 / 267 МБ</td>
      </tr>
  </tbody>
</table>
<p>В скобках доля от H.264. Проценты мы считали по точному размеру файлов, а поток в таблице округлён, поэтому деление «на калькуляторе» может разойтись на процент-другой. У реки HEVC чуть-чуть не дотянул до нужного качества даже на самом щедром из наших уровней, и цифру для него мы досчитали, немного продолжив кривую за пределы замеров. Отсюда «около».</p>
<p><img alt="Один и тот же фрагмент кадра улицы: оригинал, H.264, HEVC и AV1 при потоке около мегабита в секунду" loading="lazy" src="https://tehprosto.ru/images/kodeki-h264-hevc-av1-eksperiment/sravnenie.webp">
<em>Фрагмент кадра «Улица», увеличен вдвое. Все три кодека сжаты примерно до одного мегабита в секунду. H.264 и HEVC превратили гранитную стену в гладкую штукатурку, AV1 зерно камня сохранил. Мелкая подпись под номером 47 лучше всего читается тоже у AV1.</em></p>
<p>И отдельная история — парк. HEVC сэкономил на нём ровно ноль: файл вышел на один процент тяжелее, чем в H.264. Мы сначала решили, что ошиблись в расчётах, и пересчитали. Нет, так и есть.</p>
<h2 id="почему-у-каждого-ролика-своя-экономия">Почему у каждого ролика своя экономия</h2>
<p>Похожий эффект мы уже видели, когда <a href="https://tehprosto.ru/posts/skolko-trafika-est-chas-video/">мерили трафик видео на Rutube</a>: лекция со слайдами в 1080p весила в девять раз меньше фильма о природе в том же качестве. Там разница шла от содержимого кадра. Здесь то же самое, только кодеки реагируют на содержимое по-разному.</p>
<p>Любой из трёх кодеков режет кадр на квадраты и описывает каждый отдельно. Чем лучше кодек угадывает содержимое квадрата по соседям и по прошлому кадру, тем меньше данных уходит в файл. H.264 работает кусочками 16 на 16 точек. HEVC берёт до 64 на 64, AV1 — до 128 на 128, и способов угадать, что внутри, у новых кодеков больше.</p>
<p>Представьте, что вы по телефону диктуете другу, как выглядит стена в комнате. Если она ровно покрашена, хватит одной фразы: «вся бежевая». Старый кодек обязан описать эту стену кусочками по 16 точек, то есть повторить «бежевое» сотню раз. Новый скажет это один раз на большой квадрат. Похоже, отсюда и экономия на небе, асфальте и стенах домов.</p>
<p>Листва сама по себе новым кодекам не мешает: в ролике «Небо и листва» экономия вышла вполне заметной. Парк отличается другим. Камера бежит следом за людьми, и от кадра к кадру меняется почти каждая точка, так что угадывать по прошлому кадру почти нечего. Почему HEVC на этой сцене не выиграл вовсе, а AV1 всё-таки выиграл, мы до конца не знаем. Предполагаем, что дело в более гибких способах предсказания у AV1.</p>
<p>Судя по нашим роликам, на спокойных сценах HEVC ужмёт видео ощутимо, а на сценах с сильным движением — скромнее.</p>
<h2 id="цена-экономии--время">Цена экономии — время</h2>
<p>Сжимать по-новому дольше, и это видно по скорости. Сколько кадров в секунду в среднем успевал обработать наш мини-ПК:</p>
<ul>
<li><strong>H.264</strong> — 28 кадров в секунду, примерно в реальном времени;</li>
<li><strong>HEVC</strong> — 14 кадров, вдвое медленнее;</li>
<li><strong>AV1</strong> — 4,3 кадра, в шесть с половиной раз медленнее H.264. На парке, где сам ролик идёт с частотой 50 кадров в секунду, AV1 сжимал всего по 2,4-3,5 кадра.</li>
</ul>
<p>В переводе на минуту обычной съёмки: H.264 справится примерно за минуту, HEVC — почти за две, AV1 — почти за шесть. Можно поставить AV1 на более быструю ступень, но тогда и сжатие станет хуже.</p>
<p>Телефону эта медлительность не страшна: видео он сжимает не процессором, а отдельным блоком в чипе. Тот умеет одно, зато делает это быстро и экономно. Только устроен такой блок иначе, чем программы из нашего опыта, и жертвует частью сжатия ради скорости. Направление, скорее всего, то же: HEVC на телефоне будет легче H.264. Но на сколько именно, мы на телефоне не мерили.</p>
<div class="callout callout-info">
<div class="callout-title">📲 Проверяем технику замерами</div>
<p>Мы регулярно ставим такие опыты: берём то, что обещают на коробке и в настройках, и считаем сами. Подпишитесь на «Техпросто» в <a href="https://max.ru/channel_tehprosto">MAX</a>, <a href="https://t.me/tehprosto">Telegram</a> или <a href="https://dzen.ru/tehprosto">Дзене</a>, и новые эксперименты будут приходить сами.</p>
</div>
<h2 id="что-включить-в-телефоне">Что включить в телефоне</h2>
<p><strong>iPhone.</strong> «Настройки» → «Камера» → «Форматы». Вариант «Высокоэффективный» пишет видео в HEVC, «Наиболее совместимый» — в H.264. В HEVC умеют снимать все айфоны от iPhone 7 и новее, если на них стоит iOS 11 или более свежая система.</p>
<p><strong>Android.</strong> Тут у каждой марки своё название и своё место. Обычно переключатель живёт в настройках самой камеры, рядом с выбором размера видео: так он устроен, например, у Samsung. Ищите пункт со словами HEVC, H.265 или «высокая эффективность». Проверить, в каком формате снято готовое видео, проще всего на компьютере: откройте ролик в бесплатном плеере VLC и нажмите Ctrl+J. В строке «Кодек» будет написано H264 или HEVC.</p>
<p>Наше мнение такое. Обещание «вдвое» — лабораторная цифра, и в настройках айфона её благоразумно нет: там написано только «меньше места». Включать HEVC стоит не потому, что обещали половину, а потому, что пятая часть достаётся бесплатно. С каждых 10 ГБ видео это около 2 ГБ свободного места при том же качестве по нашей мере. Это лучше, чем раз в месяц разбираться, <a href="https://tehprosto.ru/guides/kak-osvobodit-pamyat-na-ayfone/">почему память на айфоне забита, хотя удалять нечего</a>.</p>
<p>Исключение одно. Если вы снимаете видео, чтобы потом смотреть его на старом телевизоре с флешки или пересылать родственникам на старые компьютеры, переключитесь на H.264. Телевизор лет десяти от роду HEVC может не открыть вовсе: что делать в таком случае, мы разбирали в статье <a href="https://tehprosto.ru/chto-delat/televizor-ne-vidit-fleshku/">телевизор не видит флешку</a>. Apple добавляет ещё одну деталь: старые устройства увереннее открывают видео в 1080p с частотой не выше 60 кадров в секунду. Снизить разрешение и частоту можно в «Настройки» → «Камера» → «Запись видео».</p>
<div class="callout callout-tip">
<div class="callout-title">💡 Если Windows не открывает видео с айфона</div>
<p>Встроенный видеоплеер Windows показывает HEVC только с дополнительным расширением из Microsoft Store. Покупать его не обязательно: на некоторых ноутбуках бесплатный вариант уже стоит от производителя, а если нет, HEVC без всяких расширений открывает бесплатный плеер VLC.</p>
</div>
<h2 id="а-когда-av1-будет-в-телефонах">А когда AV1 будет в телефонах</h2>
<p>Смотреть видео в AV1 телефоны уже умеют. В iPhone 15 Pro Apple поставила отдельный блок в чипе, который проигрывает AV1, и объяснила это удобством для онлайн-кинотеатров. Netflix в конце 2025 года сообщил, что около 30% просмотров у него уже идёт в AV1.</p>
<p>С записью сложнее: камеры массовых телефонов по-прежнему снимают в HEVC и H.264. Скорее всего, дело в том, что сжатие AV1 очень тяжёлое, а специального блока для записи в этом формате в большинстве чипов нет.</p>
<p>Есть у AV1 и второе достоинство, которое снаружи не видно: сам формат бесплатный. Союз компаний, который выпустил его в 2018 году, сразу отказался от платы за патенты. За HEVC производители платят патентным пулам. Похоже, платное расширение в Windows из совета выше — как раз про это.</p>
<h2 id="коротко-о-частых-вопросах">Коротко о частых вопросах</h2>
<p><strong>Станет ли видео хуже, если переключиться на HEVC?</strong> При равном PSNR в нашем опыте файл просто становился меньше, на 16-28% на обычных сценах. Как это выглядит на глаз на вашем телефоне, мы не проверяли.</p>
<p><strong>Можно ли пережать старые видео в HEVC и освободить место?</strong> Можно, но каждое пересжатие теряет часть деталей, а выигрыш невелик. Для архива ценных роликов мы бы так делать не стали: проще перенести их на компьютер или в облако.</p>
<p><strong>Почему тогда Netflix переходит на AV1, если он такой медленный?</strong> Сервис сжимает ролик один раз, а смотрят его миллионы. Пять лишних минут работы сервера на минуту видео окупаются экономией трафика на каждом просмотре.</p>
<p>Формат, который Apple вынесла в настройки камеры отдельным пунктом, на трудной сцене сравнялся со своим предшественником десятилетней давности. Включите его сегодня, но если вы снимаете спорт, тренировки или детский праздник с беготнёй, не удивляйтесь, что память тает почти так же быстро.</p>
<p><em>Если статья помогла — поделитесь с теми, кому может пригодиться. И заходите в наш канал в <a href="https://max.ru/channel_tehprosto">MAX</a>, <a href="https://t.me/tehprosto">Telegram</a> и <a href="https://dzen.ru/tehprosto">Дзен</a> — там анонсы новых материалов.</em></p>
]]></content:encoded>
    </item>
  </channel>
</rss>
